XCGC-FS2022028许昌市城乡一体化示范区城市管理综合执法支队“2022年示范区中心城区绿化提升项目”（不见面开标）评标公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称：许昌市城乡一体化示范区城市管理综合执法支队“2022年示范区中心城区绿化提升项目”（不见面开标）
2、项目编号：XCGC-FS2022028
3、招标控制价：
标段 | 工程名称 | 招标控制价（元） |
一标段 | 中央公园示范区段及周边提升项目 | 1601138.27 |
二标段 | 永兴路、周寨路道路景观绿化恢复项目 | 2805439.64 |
4、计划工期：一标段：30日历天；二标段：30日历天
5、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
6、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2022年5月30日在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位一标段共有 3家，3家均为本地企业；二标段共有3家，3家均为本地企业。
项目开标数据表
招标人名称 | 许昌市城乡一体化示范区城市管理综合执法支队 | ||
招标代理机构名称 | 国正聚源工程咨询集团有限公司 | ||
工程名称 | 许昌市城乡一体化示范区城市管理综合执法支队 “2022年示范区中心城区绿化提升项目”（不见面开标） | ||
开标时间 | 2022年6月21日8时30分 | 开标地点 | 许昌市公共资源交易中 心开标三室(许昌市龙兴路竹林路交汇处公共资源大厦三楼） |
评标时间 | 2022年6月21日9时50分 | 评标地点 | 许昌市公共资源交易中心评标二室 |
投标人名单 | 一标段：花之都实业有限公司、河南智投建筑工程有限公司、河南仁诚市政园林工程有限公司 二标段：花之都实业有限公司、河南智投建筑工程有限公司、河南仁诚市政园林工程有限公司 | ||
二、开标记录表
一标段：
序号 | 投标单位 | 投标报价（元） | 项目 负责人 | 工期 （日历天） | 质量 要求 | 密封 情况 | 对本次开标过程是否有异议 |
1 | 花之都实业有限公司 | 1590773.38 | 薛璐 | 30 | 合格 （符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
2 | 河南智投建筑工程有限公司 | 1600246.57 | 郭磊 | 30 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
3 | 河南仁诚市政园林工程有限公司 | 1599195.65 | 姚振彪 | 30 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
招标控制价 | 1601138.27元 | K值 | K= 0.4 | ||||
目标工期 | 30日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
报价修正情况 | / | ||||||
二标段：
序号 | 投标单位 | 投标报价（元） | 项目 负责人 | 工期 （日历天） | 质量 要求 | 密封 情况 | 对本次开标过程是否有异议 |
1 | 花之都实业有限公司 | 2793023.56 | 牛建峰 | 30 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
2 | 河南智投建筑工程有限公司 | 2804256.85 | 张艳辉 | 30 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
3 | 河南仁诚市政园林工程有限公司 | 2802048.82 | 周水英 | 30 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
招标控制价 | 2805439.64元 | K值 | K= 0.3 | ||||
目标工期 | 30日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
报价修正情况 | / | ||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
综合评标法（详见招标文件）
四、评审情况
一标段投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
二标段投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
（一）清标
一标段：
序号 | 通过清标的投标人 |
1 | 花之都实业有限公司 |
2 | 河南智投建筑工程有限公司 |
3 | 河南仁诚市政园林工程有限公司 |
序号 | 未通过清标的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
二标段：
序号 | 通过清标的投标人 |
1 | 花之都实业有限公司 |
2 | 河南智投建筑工程有限公司 |
3 | 河南仁诚市政园林工程有限公司 |
序号 | 未通过清标的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
（二）初步评审
一标段：
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 花之都实业有限公司 |
2 | 河南智投建筑工程有限公司 |
3 | 河南仁诚市政园林工程有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
二标段：
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 花之都实业有限公司 |
2 | 河南智投建筑工程有限公司 |
3 | 河南仁诚市政园林工程有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
（三）保证金缴纳情况：
一标段：
保函内容投标人 | 保函编号 | 受益人 | 金额（元） | 查询号 | 查询渠道 | 保证人 | 备注 |
花之都实业有限公司 | / | / | 30000 | / | / | / | 银行 转账 |
河南智投建筑工程有限公司 | / | / | 30000 | / | / | / | 银行 转账 |
河南仁诚市政园林工程有限公司 | / | / | 30000 | / | / | / | 银行 转账 |
二标段：
保函内容投标人 | 保函编号 | 受益人 | 金额（元） | 查询号 | 查询渠道 | 保证人 | 备注 |
花之都实业有限公司 | / | / | 50000 | / | / | / | 银行 转账 |
河南智投建筑工程有限公司 | / | / | 50000 | / | / | / | 银行 转账 |
河南仁诚市政园林工程有限公司 | / | / | 50000 | / | / | / | 银行 转账 |
（四）详细评审
一标段：
企业得分
评委 | 花之都实业有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
评委1 | 19.2 | 20.88 | 9 | 0 | 5 | 23.3 |
评委2 | 21.6 | 20.88 | 9 | 0 | 5 | 24 |
评委3 | 19 | 20.88 | 9 | 0 | 5 | 23 |
评委4 | 21.4 | 20.88 | 9 | 0 | 5 | 23.5 |
评委5 | 20.1 | 20.88 | 9 | 0 | 5 | 24.4 |
平均得分 | 20.26 | 34.88 | 23.64 | |||
最终得分 | 78.78 | |||||
备注： 1、投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 2、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 3、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 4、分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
企业得分
评委 | 河南仁诚市政园林工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
评委1 | 18.9 | 19.78 | 9 | 0 | 4.5 | 17.3 |
评委2 | 19.5 | 19.78 | 9 | 0 | 4.5 | 17 |
评委3 | 18.8 | 19.78 | 9 | 0 | 4.5 | 17 |
评委4 | 21.3 | 19.78 | 9 | 0 | 4.5 | 17.5 |
评委5 | 19.1 | 19.78 | 9 | 0 | 4.5 | 18.1 |
平均得分 | 19.52 | 33.28 | 17.38 | |||
最终得分 | 70.18 | |||||
备注： 1、投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 2、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 3、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 4、分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
企业得分
评委 | 河南智投建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
评委1 | 19.1 | 19.66 | 9 | 0 | 5 | 11.3 |
评委2 | 19.2 | 19.66 | 9 | 0 | 5 | 11 |
评委3 | 18.4 | 19.66 | 9 | 0 | 5 | 11 |
评委4 | 21.2 | 19.66 | 9 | 0 | 5 | 11.5 |
评委5 | 18.8 | 19.66 | 9 | 0 | 5 | 12 |
平均得分 | 19.34 | 33.66 | 11.36 | |||
最终得分 | 64.36 | |||||
备注： 1、投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 2、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 3、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 4、分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
二标段：
企业得分
评委 | 花之都实业有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
评委1 | 19.4 | 20.26 | 9.5 | 2.996 | 5 | 23.3 |
评委2 | 22.6 | 20.26 | 9.5 | 2.996 | 5 | 24.2 |
评委3 | 18.6 | 20.26 | 9.5 | 2.996 | 5 | 23 |
评委4 | 20.1 | 20.26 | 9.5 | 2.996 | 5 | 23.7 |
评委5 | 20.2 | 20.26 | 9.5 | 2.996 | 5 | 24.3 |
平均得分 | 20.18 | 37.76 | 23.70 | |||
最终得分 | 81.64 | |||||
备注： 1、投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 2、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 3、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 4、分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
企业得分
评委 | 河南智投建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
评委1 | 18.9 | 19.52 | 10 | 3.004 | 5 | 11.3 |
评委2 | 20.3 | 19.52 | 10 | 3.004 | 5 | 11.7 |
评委3 | 18.3 | 19.52 | 10 | 3.004 | 5 | 11 |
评委4 | 20 | 19.52 | 10 | 3.004 | 5 | 11.5 |
评委5 | 18.9 | 19.52 | 10 | 3.004 | 5 | 12 |
平均得分 | 19.28 | 37.52 | 11.50 | |||
最终得分 | 68.30 | |||||
备注： 1、投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 2、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 3、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 4、分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
企业得分
评委 | 河南仁诚市政园林工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
评委1 | 19.2 | 19.46 | 10 | 4 | 2.996 | 11.3 |
评委2 | 21 | 19.46 | 10 | 4 | 2.996 | 11.8 |
评委3 | 18 | 19.46 | 10 | 4 | 2.996 | 11 |
评委4 | 20 | 19.46 | 10 | 4 | 2.996 | 11.7 |
评委5 | 19.2 | 19.46 | 10 | 4 | 2.996 | 12.1 |
平均得分 | 19.48 | 36.46 | 11.58 | |||
最终得分 | 67.52 | |||||
备注： 1、投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 2、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 3、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 4、分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
一标段：
投标单位 | 综合得分 | 名次 |
花之都实业有限公司 | 78.78 | 1 |
河南仁诚市政园林工程有限公司 | 70.18 | 2 |
河南智投建筑工程有限公司 | 64.36 | 3 |
二标段：
投标单位 | 综合得分 | 名次 |
花之都实业有限公司 | 81.64 | 1 |
河南智投建筑工程有限公司 | 68.30 | 2 |
河南仁诚市政园林工程有限公司 | 67.52 | 3 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段：
第一中标候选人 | 花之都实业有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||
技术标 | 1. | 内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施1-3分 | 2.4 | 2.7 | 2.1 | 2.5 | 2.8 | ||
3. | 质量管理体系与措施1-2分 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.7 | 1.7 | ||
4. | 安全管理体系与措施1-2分 | 1.5 | 1.8 | 1.2 | 1.9 | 1.6 | ||
5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 | 2.4 | 2.7 | 2.2 | 2.5 | 2.7 | ||
6. | 工期保证措施 1-2分 | 1.5 | 1.8 | 1.6 | 1.9 | 1.6 | ||
7. | 拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1.4 | 1.6 | 1.6 | 1.8 | 1.6 | ||
8. | 施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.7 | 1.6 | ||
9. | 施工总平面图布置 0.5-1分 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0.5 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施1-2分 | 1.4 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.4 | 1.4 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 | 1.2 | 1.3 | 1.2 | 1.2 | 1 | ||
13. | 风险管理措施 1-2分 | 1.4 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | ||
小计 | 19.2 | 21.6 | 19 | 21.4 | 20.1 | |||
技术标平均得分 | 20.26 | |||||||
商务标 | 1. | 总报价分0-30分 | 20.88 | 20.88 | 20.88 | 20.88 | 20.88 | |
2. | 分部分项分0-10分 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | ||
3. | 主要材料分0-5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
4. | 措施项目分0-5分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
小计 | 34.88 | 34.88 | 34.88 | 34.88 | 34.88 | |||
商务标得分 | 34.88 |
| ||||||
综合标 | 1. | 企业业绩0-4分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
2. | 项目负责人业绩0-6分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
3. | 优惠承诺1-4分 | 3 | 3.5 | 3 | 3.1 | 3.7 | ||
4. | 履职尽责承诺1-3分 | 2.3 | 2.5 | 2 | 2.4 | 2.7 | ||
5. | 企业信用（含纳税诚信）0-4分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
6. | 项目负责人信用0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
7. | 招标人意见0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 23.3 | 24 | 23 | 23.5 | 24.4 | |||
综合标平均得分 | 23.64 |
| ||||||
最终得分 | 78.78 |
| ||||||
备注： 1、投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 2、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 3、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 4、分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
| |||||||
第二中标候选人 | 河南仁诚市政园林工程有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||
技术标 | 1. | 内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施1-3分 | 2.4 | 2.6 | 2 | 2.5 | 2.6 | ||
3. | 质量管理体系与措施1-2分 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.6 | ||
4. | 安全管理体系与措施1-2分 | 1.4 | 1.5 | 1.2 | 1.9 | 1.6 | ||
5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 | 2.3 | 2.5 | 2 | 2.5 | 2.6 | ||
6. | 工期保证措施 1-2分 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | ||
7. | 拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1.4 | 1.5 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | ||
8. | 施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.7 | 1.5 | ||
9. | 施工总平面图布置 0.5-1分 | 1 | 0.5 | 1 | 1 | 0.5 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施1-2分 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.2 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 | 1.1 | 1.3 | 1.2 | 1.2 | 1 | ||
13. | 风险管理措施 1-2分 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | ||
小计 | 18.9 | 19.5 | 18.8 | 21.3 | 19.1 | |||
技术标平均得分 | 19.52 | |||||||
商务标 | 1. | 总报价分0-30分 | 19.78 | 19.78 | 19.78 | 19.78 | 19.78 | |
2. | 分部分项分0-10分 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | ||
3. | 主要材料分0-5分 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | ||
4. | 措施项目分0-5分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
小计 | 33.28 | 33.28 | 33.28 | 33.28 | 33.28 | |||
商务标得分 | 33.28 |
| ||||||
综合标 | 1. | 企业业绩0-4分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
2. | 项目负责人业绩0-6分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
3. | 优惠承诺1-4分 | 3 | 3 | 3 | 3.1 | 3.6 | ||
4. | 履职尽责承诺1-3分 | 2.3 | 2 | 2 | 2.4 | 2.5 | ||
5. | 企业信用（含纳税诚信）0-4分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
6. | 项目负责人信用0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7. | 招标人意见0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 17.3 | 17 | 17 | 17.5 | 18.1 | |||
综合标平均得分 | 17.38 |
| ||||||
最终得分 | 70.18 |
| ||||||
备注： 1、投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 2、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 3、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 4、分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
| |||||||
第三中标候选人 | 河南智投建筑工程有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||
技术标 | 1. | 内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施1-3分 | 2.3 | 2.5 | 2 | 2.5 | 2.5 | ||
3. | 质量管理体系与措施1-2分 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | ||
4. | 安全管理体系与措施1-2分 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.8 | 1.5 | ||
5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 | 2.4 | 2.5 | 2.1 | 2.5 | 2.5 | ||
6. | 工期保证措施 1-2分 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | ||
7. | 拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | ||
8. | 施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | ||
9. | 施工总平面图布置 0.5-1分 | 1 | 0.5 | 1 | 1 | 0.5 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施1-2分 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.3 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1 | ||
13. | 风险管理措施 1-2分 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.8 | 1.5 | ||
小计 | 19.1 | 19.2 | 18.4 | 21.2 | 18.8 | |||
技术标平均得分 | 19.34 | |||||||
商务标 | 1. | 总报价分0-30分 | 19.66 | 19.66 | 19.66 | 19.66 | 19.66 | |
2. | 分部分项分0-10分 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | ||
3. | 主要材料分0-5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
4. | 措施项目分0-5分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
小计 | 33.66 | 33.66 | 33.66 | 33.66 | 33.66 | |||
商务标得分 | 33.66 |
| ||||||
综合标 | 1. | 企业业绩0-4分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
2. | 项目负责人业绩0-6分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
3. | 优惠承诺1-4分 | 3 | 3 | 3 | 3.1 | 3.5 | ||
4. | 履职尽责承诺1-3分 | 2.3 | 2 | 2 | 2.4 | 2.5 | ||
5. | 企业信用（含纳税诚信）0-4分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
6. | 项目负责人信用0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7. | 招标人意见0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 11.3 | 11 | 11 | 11.5 | 12 | |||
综合标平均得分 | 11.36 |
| ||||||
最终得分 | 64.36 |
| ||||||
备注： 1、投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 2、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 3、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 4、分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
| |||||||
二标段：
第一中标候选人 | 花之都实业有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||
技术标 | 1. | 内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施1-3分 | 2.4 | 2.7 | 2 | 2.6 | 2.8 | ||
3. | 质量管理体系与措施1-2分 | 1.5 | 1.8 | 1.7 | 1.5 | 1.6 | ||
4. | 安全管理体系与措施1-2分 | 1.4 | 1.8 | 1.7 | 1.6 | 1.7 | ||
5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 | 2.5 | 2.7 | 2 | 2.6 | 2.7 | ||
6. | 工期保证措施 1-2分 | 1.5 | 1.8 | 1.2 | 1.8 | 1.6 | ||
7. | 拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.8 | 1.6 | ||
8. | 施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1.4 | 1.8 | 1.5 | 1.7 | 1.6 | ||
9. | 施工总平面图布置 0.5-1分 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0.5 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施1-2分 | 1.5 | 1.8 | 1.4 | 1.2 | 1.6 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 | 1.5 | 1.8 | 1.2 | 1.1 | 1.4 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 | 1.2 | 1.4 | 1.3 | 1.2 | 1 | ||
13. | 风险管理措施 1-2分 | 1.5 | 1.7 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | ||
小计 | 19.4 | 22.6 | 18.6 | 20.1 | 20.2 | |||
技术标平均得分 | 20.18 | |||||||
商务标 | 1. | 总报价分0-30分 | 20.26 | 20.26 | 20.26 | 20.26 | 20.26 | |
2. | 分部分项分0-10分 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | ||
3. | 主要材料分0-5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
4. | 措施项目分0-5分 | 2.996 | 2.996 | 2.996 | 2.996 | 2.996 | ||
小计 | 37.756 | 37.756 | 37.756 | 37.756 | 37.756 | |||
商务标得分 | 37.76 |
| ||||||
综合标 | 1. | 企业业绩0-4分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
2. | 项目负责人业绩0-6分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
3. | 优惠承诺1-4分 | 3 | 3.5 | 3 | 3.2 | 3.7 | ||
4. | 履职尽责承诺1-3分 | 2.3 | 2.7 | 2 | 2.5 | 2.6 | ||
5. | 企业信用（含纳税诚信）0-4分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
6. | 项目负责人信用0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
7. | 招标人意见0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 23.3 | 24.2 | 23 | 23.7 | 24.3 | |||
综合标平均得分 | 23.70 |
| ||||||
最终得分 | 81.64 |
| ||||||
备注： 1、投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 2、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 3、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 4、分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
| |||||||
第二中标候选人 | 河南智投建筑工程有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||
技术标 | 1. | 内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施1-3分 | 2.3 | 2.6 | 2 | 2.5 | 2.5 | ||
3. | 质量管理体系与措施1-2分 | 1.4 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | ||
4. | 安全管理体系与措施1-2分 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | ||
5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 | 2.3 | 2.5 | 2 | 2.6 | 2.6 | ||
6. | 工期保证措施 1-2分 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.8 | 1.5 | ||
7. | 拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | ||
8. | 施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | ||
9. | 施工总平面图布置 0.5-1分 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0.5 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施1-2分 | 1.4 | 1.5 | 1.4 | 1.2 | 1.5 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 | 1.5 | 1.6 | 1.2 | 1.1 | 1.3 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 | 1.2 | 1.3 | 1.3 | 1.2 | 1 | ||
13. | 风险管理措施 1-2分 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
小计 | 18.9 | 20.3 | 18.3 | 20 | 18.9 | |||
技术标平均得分 | 19.28 | |||||||
商务标 | 1. | 总报价分0-30分 | 19.52 | 19.52 | 19.52 | 19.52 | 19.52 | |
2. | 分部分项分0-10分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
3. | 主要材料分0-5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
4. | 措施项目分0-5分 | 3.004 | 3.004 | 3.004 | 3.004 | 3.004 | ||
小计 | 37.524 | 37.524 | 37.524 | 37.524 | 37.524 | |||
商务标得分 | 37.52 |
| ||||||
综合标 | 1. | 企业业绩0-4分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
2. | 项目负责人业绩0-6分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
3. | 优惠承诺1-4分 | 3 | 3.2 | 3 | 3 | 3.5 | ||
4. | 履职尽责承诺1-3分 | 2.3 | 2.5 | 2 | 2.5 | 2.5 | ||
5. | 企业信用（含纳税诚信）0-4分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
6. | 项目负责人信用0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7. | 招标人意见0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 11.3 | 11.7 | 11 | 11.5 | 12 | |||
综合标平均得分 | 11.50 |
| ||||||
最终得分 | 68.30 |
| ||||||
备注： 1、投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 2、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 3、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 4、分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
| |||||||
第三中标候选人 | 河南仁诚市政园林工程有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||
技术标 | 1. | 内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施1-3分 | 2.4 | 2.6 | 2 | 2.5 | 2.6 | ||
3. | 质量管理体系与措施1-2分 | 1.5 | 1.7 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | ||
4. | 安全管理体系与措施1-2分 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | ||
5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 | 2.4 | 2.5 | 2 | 2.6 | 2.7 | ||
6. | 工期保证措施 1-2分 | 1.5 | 1.6 | 1.2 | 1.8 | 1.5 | ||
7. | 拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | ||
8. | 施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | ||
9. | 施工总平面图布置 0.5-1分 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0.5 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施1-2分 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | 1.2 | 1.5 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 | 1.4 | 1.6 | 1.2 | 1.1 | 1.2 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 | 1.1 | 1.3 | 1.2 | 1.2 | 1 | ||
13. | 风险管理措施 1-2分 | 1.4 | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | ||
小计 | 19.2 | 21 | 18 | 20 | 19.2 | |||
技术标平均得分 | 19.48 | |||||||
商务标 | 1. | 总报价分0-30分 | 19.46 | 19.46 | 19.46 | 19.46 | 19.46 | |
2. | 分部分项分0-10分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
3. | 主要材料分0-5分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
4. | 措施项目分0-5分 | 2.996 | 2.996 | 2.996 | 2.996 | 2.996 | ||
小计 | 36.456 | 36.456 | 36.456 | 36.456 | 36.456 | |||
商务标得分 | 36.46 |
| ||||||
综合标 | 1. | 企业业绩0-4分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
2. | 项目负责人业绩0-6分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
3. | 优惠承诺1-4分 | 3 | 3.3 | 3 | 3.2 | 3.6 | ||
4. | 履职尽责承诺1-3分 | 2.3 | 2.5 | 2 | 2.5 | 2.5 | ||
5. | 企业信用（含纳税诚信）0-4分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
6. | 项目负责人信用0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7. | 招标人意见0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 11.3 | 11.8 | 11 | 11.7 | 12.1 | |||
综合标平均得分 | 11.58 |
| ||||||
最终得分 | 67.52 |
| ||||||
备注： 1、投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 2、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 3、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 4、分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
| |||||||
七、投标人资格要求:
1、一标段、二标段投标人须具备独立的法人资格和有效的营业执照(经营范围须含园林绿化)，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力
2、投标人未被“信用中国” 列入失信被执行人、重大税收违法案件当事人名单，未被“信用河南”网站信用信息栏列入黑名单，以及未被“国家企业信用信息公示系统”列入经营异常名录或严重失信黑名单。（招标人、代理机构或评标专家委员会评标现场查询）。信用信息查询记录和证据留存具体方式：经评标专家委员会确认的查询结果网页截图作为查询记录和证据，与其他文件一并保存。
3、本项目投标人可投报并中多个标段，但项目班子成员不得重复。
4、本次招标不接受联合体投标。
5、本次招标实行资格后审。
八、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人：花之都实业有限公司
企业注册地：许昌市兴业路与天瑞街交叉口东泰大厦1幢
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价： 1590773.38元
大写：壹佰伍拾玖万零柒佰柒拾叁元叁角捌分
工期：30日历天
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：薛璐
证书编号： B202009051100089
投标文件中填报的项目经理业绩名称：
1、古城东路（二广高速至开拓桥）两侧绿化及（焦枝铁路至二广高速）辅道绿化提升项目（第二标段）
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、许昌市灞陵湖全民健身公园景观绿化工程二标段
2、许昌市魏都区交通运输局“劳动路贯通工程（天宝路-永昌路）绿化、景观、灌溉工程”一标段
投标企业资格要求：具备独立的法人资格，其营业执照（经营范围包含园林绿化等相关内容），并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。
是否符合招标资格条件： 符合
是否具备独立法人资格： 具备
第二中标候选人：河南仁诚市政园林工程有限公司
企业注册地：河南省许昌市东城区建安大道健发御园8号楼2单元801 室
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价： 1599195.65元
大写：壹佰伍拾玖万玖仟壹佰玖拾伍元陆角伍分
工期：30日历天
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：姚振彪
证书编号：豫141192004494
投标文件中填报的项目经理业绩名称：
1、尉氏县北三环等四条道路行道树项目（一标段）
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、三门峡市商务中心区召开公路绿化工程
2、绿化和给排水工程
投标企业资格要求：具备独立的法人资格，其营业执照（经营范围包含园林绿化等相关内容），并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。
是否符合招标资格条件： 符合
是否具备独立法人资格： 具备
第三中标候选人：河南智投建筑工程有限公司
企业注册地：河南省许昌市鄢陵县大马镇义女社区88号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价： 1600246.57元
大写：壹佰陆拾万零贰佰肆拾陆元伍角柒分
工期：30日历天
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：郭磊
证书编号：豫241202154180
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、开封市金明大道（宋城路-陇海铁路南）绿化建设提升项目第二标段
2、周寨路（永兴东路-永昌东路）景观绿化工程二标段
投标企业资格要求：具备独立的法人资格，其营业执照（经营范围包含园林绿化等相关内容），并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。
是否符合招标资格条件： 符合
是否具备独立法人资格： 具备
二标段：
第一中标候选人：花之都实业有限公司
企业注册地：许昌市兴业路与天瑞街交叉口东泰大厦1幢
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价： 2793023.56元
大写：贰佰柒拾玖万叁仟零贰拾叁元伍角陆分
工期：30日历天
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：牛建峰
证书编号：B202009051100086
投标文件中填报的项目经理业绩名称：
1、颖汝干渠东李庄至前戴庄南侧景观绿化工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、许昌市灞陵湖全民健身公园景观绿化工程二标段
2、许昌市魏都区交通运输局“劳动路贯通工程（天宝路-永昌路）绿化、景观、灌溉工程”一标段
投标企业资格要求：具备独立的法人资格，其营业执照（经营范围包含园林绿化等相关内容），并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。
是否符合招标资格条件： 符合
是否具备独立法人资格： 具备
第二中标候选人：河南智投建筑工程有限公司
企业注册地：河南省许昌市鄢陵县大马镇义女社区88号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价： 2804256.85元
大写：贰佰捌拾万零肆仟贰佰伍拾陆元捌角伍分
工期：30日历天
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：张艳辉
证书编号：豫241141561399
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、开封市金明大道（宋城路-陇海铁路南）绿化建设提升项目第二标段
2、周寨路（永兴东路-永昌东路）景观绿化工程二标段
投标企业资格要求：具备独立的法人资格，其营业执照（经营范围包含园林绿化等相关内容），并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。
是否符合招标资格条件： 符合
是否具备独立法人资格： 具备
第三中标候选人：河南仁诚市政园林工程有限公司
企业注册地：河南省许昌市东城区建安大道健发御园8号楼2单元801室
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价： 2802048.82元
大写：贰佰捌拾万零贰仟零肆拾捌元捌角贰分
工期：30日历天
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：周水英
证书编号：豫241202199803
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、三门峡市商务中心区召开公路绿化工程
2、绿化和给排水工程
投标企业资格要求：具备独立的法人资格，其营业执照（经营范围包含园林绿化等相关内容），并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。
是否符合招标资格条件： 符合
是否具备独立法人资格： 具备
（二）签订合同前要处理的事宜：无
九、澄清、说明、补正事项纪要：无
十、公 示 期：2022年6月22日—2022年6月24日
如投标单位对本次公示有异议，请拨打电话：
招 标 人：许昌市城乡一体化示范区城市管理综合执法支队
地 址：许昌市留学人员创业园
联 系 人：朱先生
联系电话：13837464888
监督部门：许昌市城乡一体化示范区建设环保局
联系人：彭先生
电话：0374-3375516
招标代理机构名称：国正聚源工程咨询集团有限公司
地 址：陕西省西安市雁塔区小寨东路126号百隆广场1幢1单元1803-1804
联 系 人：杨先生
联系电话：17339006682
十、联系方式
招 标 人：许昌市城乡一体化示范区城市管理综合执法支队
地 址：许昌市留学人员创业园
联 系 人：朱先生
联系电话：13837464888
招标代理机构名称：国正聚源工程咨询集团有限公司
地 址：陕西省西安市雁塔区小寨东路126号百隆广场1幢1单元1803-1804
联 系 人：杨先生
联系电话：17339006682
许昌市城乡一体化示范区城市管理综合执法支队
2022年6月21日